- «Cеверный рабочий» - http://2008.nworker.ru -

В возбуждении уголовного дела отказать…

Почему прокуратура в нарушение закона не сообщила об этом в печати?

Автор Не определен дата: 1 декабря 2008 @ 17:04 в Право | Комментарии отключены

Эпохальное — это потому что его рассмотрение началось более двух лет назад, в сентябре 2006-го. Городской суд дважды устанавливал в вышеупомянутой статье признаки пресловутого терроризма. И дважды областной суд отменял этот вердикт, направляя дело на новое рассмотрение. После экспертизы текста статьи в Российской академии наук начинается третий раунд...
Незадолго до него в руках ответчика — автора статьи Георгия Знаменского — и заинтересованного лица — ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» — оказался весьма существенный документ. Оказывается, прокуратура не только обратилась в суд с вышеупомянутым гражданским иском, но и готовилась возбудить в отношении автора и редактора газеты Николая Кочурова уголовное дело. Расследование вел следователь по особо важным делам прокуратуры Архангельской области старший советник юстиции А.И. Комольцев.
Изучив текст статьи и материалы гражданского дела, следователь по особо важным делам сделал, в частности, такие выводы.
«...Статья посвящена серьезной проблеме — угрозе «оранжевой революции». При этом в статье не упоминается ни один представитель нации или народности России в отрицательном контексте. Анализ и изучение текста статьи показывают, что действительно отсутствуют какие-либо высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности. В статье не содержится призывов к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам других национальностей, возложению на них ответственности за «обнищание» русского народа, нет требований ограничить права и свободы исходя из национальных или социальных интересов.
Высказывания в форме утверждения о природном превосходстве русской нации имеются в статье, но без сравнения с какими-либо другими группами людей, без указания на неполноценность и порочность других, что также не может быть квалифицировано как возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства либо призыв к осуществлению экстремистской деятельности.
Кроме этого, в материалах проверки имеется копия экспертного заключения Международной ассоциации конфликтологов от 8.12.06 г., которое было направлено в Северодвинский городской суд. Согласно выводам данного заключения статья Г.М. Знаменского «Оранжевая» колба» не содержит никаких признаков экстремистской деятельности, предусмотренных федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».
Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 280 и 282 УК РФ, наступает только при наличии вины в форме прямого умысла. При этом виновный осознает характер своих действий и желает их совершить. В ходе проверки доказать наличие прямого умысла у автора статьи Знаменского Г.М. и редактора газеты Кочурова Н.Н. не представилось возможным. Они категорически отрицают, что публикация статьи «Оранжевая» колба» в газете преследовала цель возбуждения ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства, призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, постановил:
1.Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Знаменского Георгия Михайловича и Кочурова Николая Николаевича за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 280 и 282 УК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Архангельской области».
Постановление следователя по особо важным делам датировано 19 февраля 2007 года. После этого состоялся целый ряд судебных заседаний. Однако ни разу представитель Северодвинской городской прокуратуры не вспомнил о наличии столь серьезного документа. (Так же, как пятью месяцами ранее умолчал о заключении эксперта прокуратуры, не усмотревшего в статье каких-либо нарушений закона.) Понятно почему: огласив постановление высококвалифицированного коллеги, северодвинские прокуроры пробивали бы огромную брешь в системе собственных аргументов.
Что ж, поведение защитников закона в суде как одной из рядовых сторон процесса, видимо, допускается. И мы уж не будем смотреть на эту ситуацию под морально-этическим углом. Но хочется задать прокурору города В.В. Баранниковой вопрос: «Почему не было выполнено требование пункта 3 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое гласит: «Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию»?


Статья распечатана с «Cеверный рабочий»: http://2008.nworker.ru

URL статьи: http://2008.nworker.ru/2008/12/01/v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-otkazat.html

Copyright © 2008 «Cеверный рабочий». All rights reserved.