Поводом для встречи стал инцидент в Октябрьском районном суде Архангельска. Журналисты, приглашенные судебным департаментом, пришли на процесс по делу экс-гендиректора ОАО «Севергаз» Владимира Гудовичева, но приставы не пустили их в зал суда. В отношении фотокорреспондента газеты «Северный комсомолец» Павла Кононова и заместителя главного редактора информационного агентства «Руснорд» Александра Суханова составлен протокол об административном правонарушении: журналисты якобы мешали свободному проходу граждан в здание суда.
Как пояснил М.Г. Аверин, проведена служебная проверка случившегося. Причина такого поведения приставов — в недостаточной профессиональной подготовке. Виновным вынесены дисциплинарные взыскания. Управление служб приставов планирует проведение дополнительных специальных занятий. И уже проведены психологические тесты на предмет коммуникабельности сотрудников. Будет усилен контроль за действиями сотрудников службы при исполнении ими своих должностных обязанностей, особенно при рассмотрении в судах дел, имеющих общественный резонанс и вызывающих интерес средств массовой информации.
Казалось бы, ситуация проанализирована, выводы сделаны. Но проблема взаимоотношений с прессой остается актуальной. Наверное, у каждого СМИ есть примеры досадного непонимания интересов прессы. Есть оно и у «Северного рабочего». Например, судебный пристав, занимавшаяся делом известного предпринимателя Алексея Меньшикова, отказалась дать редакции «СР» какую-либо информацию о нем, из-за чего в газете вышла старая информация о том, что местонахождение Меньшикова правоохранительным органам неизвестно. Пристав не решилась-де передать достоверную информацию журналисту без дозволения начальства. И, по словам корреспондента «СР», вела себя довольно грубо: «А почему я должна вам говорить?» Закон, мадам, велит. Старший судебный пристав Д.С. Мальцев, по его словам, сделал этой сотруднице замечание.
На встрече в Архангельске первым лицам судебной системы области задавали вопросы об эффективности решений суда. Скажем, шесть судебных решений по СНТ «Уйма» ни на гран не изменили ситуацию в этом товариществе (по словам Д.С. Мальцева, эти решения не проходили через судебных приставов).
Перед судом России, сказал М.Г. Аверин, поставлена задача повысить эффективность принимаемых решений до 80 процентов. Насколько достижима эта планка, время покажет, но рычаги у суда есть: наложение штрафа на должников (в том случае, конечно, если есть чем платить), замораживание счетов. Хотя на деле выходит, что все это рассчитано на законопослушных граждан. Действенной мерой борьбы с должниками оказалось ограничение выезда за рубеж. С начала 2008 года ее применили в отношении 359 жителей области. Тем не менее общая сумма долга по исполнительным производствам составляет около 192,5 млн. рублей. В списке «невыездных» оказались должники по кредитным обязательствам, за услуги ЖКХ. 46 постановлений вынесено в отношении должников по алиментным обязательствам, их общий долг перед детьми составляет более восьми млн. рублей. А взыскано судебными приставами более 13 млн. рублей. С 76 должников ограничение снято. До 80 процентов еще далековато.
Казалось бы, выводы по поводу случившегося в Октябрьском районном суде сделаны. Но дело Павла Кононова еще в течение месяца ходило по судебным инстанциям, вмешивалась прокуратура, опротестовывая вердикт: мол, никакого административного правонарушения со стороны журналиста не было. Наконец суд последней инстанции признал: журналист просто выполнял свой профессиональный долг. Хотелось бы верить, что этот инцидент станет прецедентом в судебной практике.