Обуза для фонда. Пенсионного

Еще раз об оплате за проезд пенсионеров к месту отдыха

В Европе людей, которые выходят на пенсию, ожидает спокойная старость, возможность путешествовать по миру. В нашей же стране пенсионеры, увы, обречены на выживание.


Нищенские пенсии, жалкие прибавки, моментально съедаемые инфляцией, монетизация льгот... Каких только экспериментов не ставило государство над несчастными стариками, которые всю жизнь на него работали. Чего стоит только многолетняя эпопея с оплатой проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха.
В 1993 году был принят закон РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статья 34 которого закрепляет за получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности право на компенсацию проезда к месту отдыха по территории России один раз в два года.
Казалось бы, радоваться надо пенсионерам, но не тут-то было. Законодательство выплаты такие предусмотрело, а источники и механизм финансирования не определило. Соответственно много лет расходы на эти цели не закладывались ни в бюджете Пенсионного фонда РФ, ни в федеральном бюджете.
Вот и вынуждены были люди идти в суд с исками, отстаивая свое законное право. Сложилась дурацкая ситуация — Пенсионный фонд в компенсации отказывал, но выплачивал ее по решению суда. Неся при этом судебные издержки за счет наших с вами налогов.
1 апреля 2005 года вышло постановление правительства РФ № 176, где обязанность компенсации пенсионерам затрат на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств федерального бюджета была официально возложена на Пенсионный фонд. Но и этот нормативный акт не разрядил ситуацию, а только подлил масла в огонь. Дело в том, что согласно пунктам 7 и 9 Правил компенсации расходов получить ее могли только те пенсионеры, кто отправлялся отдыхать организованно и мог подтвердить этот факт путевкой или другими документами. Конституционный суд РФ усмотрел в этом ущемление прав пенсионеров и 2 февраля 2006 года вынес определение о том, что ограничивать пребывание пенсионера санаторием, профилакторием, домом отдыха, туристической базой или иным местом, «где предоставляются услуги по организации отдыха», недопустимо.
Однако, вместо того чтобы облегчить жизнь пенсионеров, чиновники еще больше закрутили гайки. В конце прошлого года появился приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». По этому документу пенсионеру, желающему получить назад деньги за проезд к месту отдыха, нужно было вдобавок к проездным билетам предъявить документ, подтверждающий период его пребывания в другом городе, либо справку о регистрации по месту отдыха, либо отметки ЖЭКов, домоуправлений, сельских администраций. Но ведь это абсурд. Разве не является проездной билет достаточным доказательством? Неужели в пенсионерах видят потенциальных мошенников: мол, билет купил, а сам не поехал. Но о какой пенсионерской выгоде в таком случае здесь может идти речь?
С фанатичным упрямством Пенсионный фонд продолжает отказывать в компенсации проезда, используя самые разные предлоги, в том числе и неполный пакет документов. А пожилым людям понять, какие документы необходимо собрать, да и получить эти самые справки-свидетельства по месту отдыха не всегда бывает просто. Да и объяснять, идти навстречу особо-то никто и не стремится. Удобнее — отказывать. Вот так и получается: право есть, а чтобы воспользоваться им, надо продираться сквозь бюрократические заросли.

Моя родственница пенсионерка Вера Александровна недавно ездила к сестре во Владимир. Наученная горьким опытом своих знакомых, она добросовестно подошла к сбору так любимых Пенсионным фондом бумажек. Отстояла огромную очередь во Владимирской мэрии, где с нее в обмен за справку о местонахождении потребовали копии паспорта, пенсионного свидетельства, билетов туда и обратно и даже копию паспорта сестры. За ксерокопии Вера Александровна отдала 50 рублей. Плюс 90 рублей за справку о стоимости билетов на железнодорожном вокзале. Да и то северодвинское управление Пенсионного фонда выдало ей компенсацию не в полном размере. Вычли 300 рублей. Мол, ехала она обратно в фирменном поезде Москва — Северодвинск. Но если это единственный поезд, на котором была возможность уехать домой в то время? Ежедневный пассажирский скорый поезд Москва — Архангельск, где стоимость билета на 300 рублей меньше, уходит в 9.35 (фирменный — в 19.35). Даже если бы Вера Александровна выехала из Владимира на самой первой электричке или автобусе, с учетом пробок она поспела бы в Москву в лучшем случае в десять утра. По логике Пенсионного фонда Вера Александровна, наверное, должна была приехать в Москву на день раньше, остановиться в гостинице, полюбоваться на красоты столицы и утром спокойно уехать. Оплатил бы ей в таком случае Пенсионный фонд гостиницу, стоимость самого дешевого номера которой в столице в десятки раз больше этих несчастных 300 рублей?
Хорошо подстраховался Пенсионный фонд, чтобы избавиться от надоедливых пенсионеров. Ведь далеко не у всех хватает духу довести дело до конца. Но есть люди в русских селеньях... Об этом свидетельствует неуклонный рост количества судебных исков к Пенсионному фонду, в том числе и по нашей Архангельской области.
Северодвинец Олег Глазков из племени правдоборцев, он известен своими тяжбами против органов государственной власти. Съездив летом прошлого года на отдых на Украину, Глазков обратился в управление Пенсионного фонда по Северодвинску за причитающейся компенсацией. Однако в компенсации ему отказали на тех основаниях, что отдыхал Олег Павлович за границей, а также не предоставил документов, подтверждающих его пребывание в месте отдыха. Но Глазков и не требовал оплатить ему проезд до города Николаева, где он отдыхал, речь шла только об оплате проезда по территории России до границы, что предусмотрено законом. Глазков подал иск на спорную сумму в 3274 рубля 40 копеек — средства при его доходах значительные. А также потребовал компенсацию морального вреда в размере шести миллионов рублей. Суд согласился с его доводами, отказав лишь в компенсации морального вреда. Глазков суд выиграл, но сколько еще в городе корабелов пенсионеров, многим из которых выезд на отдых жизненно необходим.
Мне довелось видеть председателя правления Пенсионного фонда РФ Антона Дроздова вживую на недавнем семинаре в Москве. Столь актуальный вопрос о компенсации проезда пенсионерам ему был задан, на что Дроздов ответил: «Такой у нас порядок, и мы ничего не собираемся менять». Вот и весь сказ. А ситуация между тем выглядит еще циничнее, когда вспомнишь, какие дворцы-офисы выстроили себе во многих российских городах отделения Пенсионного фонда.

Подготовить к печати Подготовить к печати

Статья: Обуза для фонда. Пенсионного
Дата публикации: 3 апреля 2009

Автор(ы): Владимир Тикус   (сайт автора)
Кол-во статей у автора - 1198
Рубрика статьи: Общество

 

Комментарии закрыты

РЕКЛАМА




Создание сайта
mArtMedia