Со щитом иль на щите?

Северодвинский суд рассмотрел иск Ларисы Кладовой

Реклама — неотъемлемая часть современной жизни. Кто-то уже привык к ней, у кого-то она вызывает резкое неприятие. Действительно, навязчивость разных видов рекламы, особенно телевизионной, зачастую бездарно сделанной, раздражает. Но оказывается, реклама может даже ухудшить состояние здоровья человека.


В данном деле, рассмотрение которого тянулось целый год, предметом спора послужила так называемая наружная реклама. Это и растяжки на улицах, и баннеры, и рекламные щиты на домах. О последних как раз и идет речь. В суд с иском о демонтаже рекламного щита и компенсации морального вреда обратилась Лариса Кладова, широко известная в городе как народным целительством, так и своими оригинальными высказываниями насчет того, что она — прямая посланница Господа Бога.
На девятиэтажном доме по улице Ломоносова, 101, где проживает Кладова, в один прекрасный день предприниматель Михаил Боченков разместил большой рекламный плакат торгового отдела «Позитроника». Плакат с наружной стороны покрывал стену двух комнат квартиры Кладовой. Разрешение на установку Боченков в КУМИ городской администрации получил, но вот согласия жильцов дома не спросил. Между тем по закону такие вопросы должны решаться общим собранием собственников жилья. Щит Боченков разместил в октябре 2006 года, а обсуждение этого вопроса на общее собрание вынес только в июне 2008-го. Большинством голосов вопрос решили положительно. Но нарушение было налицо. За это Лариса Кладова и уцепилась, потребовав от Боченкова убрать щит и выплатить ей 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и госпошлину — 200 рублей.
На момент начала судебного разбирательства согласие получено не было, что Кладова указала в обоснование своего иска. Позже его уточнила, заявив суду, что низковольтный кабель освещения рекламного щита расположен совсем рядом с ее окнами и издает непрерывный гудящий шум. Это, по словам истицы, сводит ее с ума, поскольку она сверхчувствительна. Испытывает также физические страдания: появилась усталость, бессонница, головная боль, повысилось давление. Кроме того, Кладова боялась, что из-за электромагнитного воздействия у нее разовьется раковая опухоль.
Представитель ответчика все обвинения отверг и предложил истице провести экспертизу на предмет определения уровня предельно допустимого шума в ее квартире за счет ответчика. Однако Кладова от экспертизы отказалась и домой к себе специалистов не пустила. А потом второй раз уточнила исковое заявление. На сей раз истица нашла у себя под окном плесень и решила, что во всем виновато опять же то самое электромагнитное излучение. Для косметического ремонта облицовочной плитки Кладова просила снять многострадальный щит. Однако представители МПЖРЭП, проведя проверку дома, в качестве причины появления плесени назвали строительный брак.
В итоге в иске Кладовой суд отказал на том основании, что каких-либо доказательств ухудшения здоровья из-за функционирования щита в ходе судебного разбирательства она не представила. Претензий от других жильцов дома не поступало, хотя рекламный щит охватывает сразу несколько этажей.

Подготовить к печати Подготовить к печати

Статья: Со щитом иль на щите?
Дата публикации: 25 июня 2009

Автор(ы): Владимир Тикус   (сайт автора)
Кол-во статей у автора - 1198
Рубрика статьи: Право

 

Комментарии закрыты

РЕКЛАМА




Создание сайта
mArtMedia