Замкнутый круг

Впрочем, в спектакле, поставленном уже знакомым северодвинскому зрителю по ряду работ московским режиссером Петром Гилёвым, время действия условно. Политические события остаются за кадром, хотя один из главных героев — Арнольд (Данил Овинников) занимается политикой. Герои одеты вперемешку как в старомодные костюмы и платья, так и в современные рубашки и брюки. По окружающей обстановке сделать какой-либо вывод тоже не представляется возможным. Условность — это хорошо, тут можно общечеловеческие проблемы отразить.
Соглашаясь с условностью, я в то же время стою на позиции, что любые спектакли из иностранной жизни должны отражать колорит данной страны, а актеры — проникаться психологией ее жителей. Играть в данном случае, так сказать, по-английски. Когда этого нет, ты не видишь персонажа, ты видишь знакомого тебе актера. К сожалению, в «Круге» именно так и получилось. Не убедительно, братцы.
Скажем прямо, «Круг» не самая лучшая пьеса Моэма, довольно простенькая. Но с явной насмешкой над циничным и зажравшимся буржуазным обществом, что делает ее замечательной. Простеньким получился и спектакль. Слабенько так прослеживается философская мысль, что все возвращается на круги своя, а дети упорно повторяют ошибки родителей. Хорошо хоть так. А вообще, сатира была бы очень к лицу «Кругу». За одну только фразу «Да кому она нужна, эта искренность, в современном обществе!» можно было ой как зацепиться!
Но режиссер, кажется, решил сосредоточиться лишь на юморе, дабы повеселить почтенную публику. С этой целью используются многочисленные приколы, гэги. Выпадающая челюсть лорда Портеса (Сергей Черноглазов), ужимки и жеманство леди Кэтрин (Людмила Поваляшко), пародийный образ чисто английского дворецкого Джорджа (Вадим Мизин). Или вот еще — вспомним, как Арнольд восхищается своими старинными стульями. Ну прямо второй Гаев из «Вишневого сада» («Глубокоуважаемый шкаф!»). Только вот смеялись что-то не очень, первый акт прошел почти без хохотулек. Лишь ко второму, когда начались эмоциональные семейные скандалы между героями, публика оживилась.
При общей неказистости спектакля в нем есть ряд приличных актерских работ. Во-первых, Людмила Поваляшко, для которой спектакль стал бенефисным, здорово держит публику своим мощным темпераментом. Людмила Павловна разная в разных сценах, но единство рисунка роли, характера персонажа выдерживает четко. Смятение чувств отлично изобразила Анна Венгерович — Элизабет, терзаемая проблемой выбора между счастьем и достатком. Данил Овинников в роли ее мужа Арнольда вроде бы эгоистичен до мозга костей, пыжится от сознания своей значимости, но в то же время какой-то потерянный.
Аплодисменты Сергею Семенцову — он в очередной раз доказал, что нет для него никаких препятствий в актерском мастерстве. 43-летнему, ему по плечу роли и молодых парней, и людей среднего возраста, и старичков. Из всех персонажей спектакля, пожалуй, лишь его лорд Чемпион единственный, кто мало-маль-ски похож на англичанина. Браво!
Тема спектакля стала, на мой взгляд, в какой-то мере символичной для самого театра. Выбор режиссеров-постановщиков зачастую идет по замкнутому кругу, и театр порой наступает на одни и те же грабли. Неужели оскудела земля русская талантами?
Знаю, что многим спектакль понравился, поэтому рискую навлечь на себя гнев. Но не стоит забывать, что личностное восприятие не есть истина. Приглашаю к дискуссии!