В претензии заявлено
Мы зашли в магазин по указанному адресу выяснить ситуацию, а также узнать, почему покупателю не дают ответ о результатах экспертизы, хотя со времени написания претензии прошел уже месяц.
Заведующая отделом Марина Мохнач показала претензию, заполненную рукой Светланы Аркадьевны. В заявлении ни слова о том, что потребитель настаивает на экспертизе. Зато четко сформулировано основное требование — принять чайник в магазин и вернуть деньги.
— Но мы не можем это сделать, поскольку чайник исправный.
Действительно, на обороте претензии имеется письменное заключение мастера сервисного центра, что дефекта у чайника не обнаружено.
— Почему же об этом не сообщили покупателю?
— Сообщили в устной форме, женщина оставила только номер телефона.
— Чем бы вы объяснили наличие на диске пятен?
— Нагревательный элемент мог потемнеть из-за плохого качества воды, которая проходит, допустим, по загрязненным трубам.
Конечно, слова заведующей отделом — версия. Но и мнение Светланы Аркадьевны о некачественном металле нагревательного элемента, к сожалению, тоже из области предположений. Чтобы развеять сомнения, потребителю необходимо было сделать в своем заявлении другой акцент: требовать не деньги, которые, конечно же, не вернут, и будут правы, поскольку в этом случае закон РФ «О защите прав потребителей» на стороне продавца, ибо чайник в рабочем состоянии, все кнопки и детали на месте, а предложить магазину провести независимую экспертизу относительно качества металла в нагревательном элементе. Это право сохраняется за покупателем в течение года, пока действует гарантия на чайник.
Другое дело, какое за-ключение вынесут эксперты...
P.S. Мы опускаем название магазина и адрес преднамеренно: когда потребительская страница была уже готова, нам позвонила радостная Светлана Аркадьевна: «Спасибо за помощь. Магазин вернул деньги за чайник».