- «Cеверный рабочий» - http://2008.nworker.ru -

Журналистам прибавили воли?

Пленум Верховного суда рассмотрел проект постановления «О практике применения судами Закона о СМИ»

Автор Владимир Тикус дата: 5 мая 2010 @ 14:28 в Право | Комментарии отключены

В Северодвинске иски к журна-листской братии о защите чести и достоинства — довольно актуальный вопрос. Граждане нынче стали юридически подкованными, к каждому слову норовят придраться. Дело порой доходит до абсурда. Один дяденька подал на меня в суд за заголовок «Склока», который ну никакого отношения лично к нему не имел. А когда спрашиваешь у героев публикаций, есть ли у них фактические претензии к статье, нередко отвечают: «Нет. Но зачем вы вообще обо мне написали?». Это, к примеру, о воре-карманнике, которого судят уже в четвертый раз. Действительно, зачем писать о таком «достойном» человеке?
Слава богу, не все скандалы заканчиваются судебным разбирательством. Задетые публикациями граждане зачастую просто угрожают судом с использованием инвективной лексики, но дальше этого дело не заходит. Ну а если заходит, тогда надо быть во всеоружии. И тут на помощь приходит проект постановления «О практике применения судами Закона о СМИ», который, кстати, разрабатывался при активном участии представителей СМИ.
Один из самых важных вопросов в документе — вмешательство в частную жизнь. Это разрешается, если речь идет о политических деятелях. Запрет на распространение сведений о личной жизни граждан без их согласия, однако, не касается тех случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Этот вопрос в большей степени касается папарацци — охотников за личной жизнью. Их деятельность по растиражированию материалов, снятых скрытой камерой, будет законна лишь в том случае, если есть «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде», если они, так сказать, выполняют общественный долг.
Верховный суд признал, что журналисты не обязаны отвечать за содержание интервью, давать на вычитку полные тексты статей людям, которые в них упомянуты. Но если в издании представлена неполная или односторонняя информация, искажающая восприятие события, вполне законно требовать от редакции права на ответ. В случае официальных комментариев чиновников, точно процитированных журналистами, последние не несут за эти высказывания, пусть даже недостоверные, ответственности.
Если редактор требует от журналиста согласования материалов, это, по мнению Верховного суда, законно. Править текст может и человек, который давал интервью, но это не носит обязательного характера. Бывает так, что отдельные мысли из интервью вставляются в авторский текст. Если в данном случае нет искажений смысла, то редакция имеет полное право не отдавать этот текст на редактуру.
Привлечению к ответственности не подлежат также авторы сатирических фельетонов за художественное преувеличение, но при условии что читателей не вводят сознательно в заблуждение.
Не забыта в документе и всемирная паутина — интернет. Всяческие адресные оскорбления там — дело привычное. Суд установил, кто должен нести за них ответственность: лишь только те сайты, которые зарегистрированы как СМИ. За оскорбительные и клеветнические комментарии читателей они отвечать не обязаны.


Статья распечатана с «Cеверный рабочий»: http://2008.nworker.ru

URL статьи: http://2008.nworker.ru/2010/05/05/zhurnalistam-pribavili-voli.html

Copyright © 2008 «Cеверный рабочий». All rights reserved.