— Постановления пленумов двух высших судов страны, — начал Игорь Юрьевич, — дало ответы на нередко возникающие вопросы о недвижимом имуществе. До сих пор случалось, что одинаковые споры о правах на жилье или землю в судах рассматривались по-разному, и даже принимались диаметрально противоположные решения. Новый документ определяет общие подходы при рассмотрении судами споров, связанных с вещными правами на имущество.
— Например?
— Показательны, в частности, разъяснения пленумов о рассмотрении споров, связанных с самовольными постройками. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое последствие этого: построивший такой объект не приобретает на него право собственности. Самострой подлежит сносу. И лишь в отдельных случаях суд может признать права собственности на такое строение. Постановление дает исчерпывающие разъ-яснения, когда суд может признать право собственности на самовольную по-стройку, а когда нет. Важный момент при этом: само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку .
— Означает ли это, что теперь стоит обратиться в суд — и незаконное строение без документов будет признано собственностью?
— Конечно, нет. В постановлении конкретно указывается, что при рассмотрении исков о признании права на самовольную постройку обязательно установление целого ряда обстоятельств: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. По-прежнему должно выполняться важное условие о возведении строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами.
Более того, если у объекта есть признаки самовольной постройки, даже наличие зарегистрированного права собственности не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда о сносе в данном случае будет служить основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
— В судебном порядке, бывает, рассматриваются непростые споры между соседями по дачным участкам...
— Постановление в связи с этим дает разъяснения об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Например, владелец соседнего с вашим земельного участка при возведении на нем какой-либо постройки занял часть вашей территории. Продолжая оставаться собственником участка, вы тем не менее ограничены в пользовании той его части, которая занята чужим строением. Применительно к таким спорам, на мой взгляд, важно то, что согласно постановлению иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
— Вам, наверное, ближе в постановлении то, что касается деятельности органов государственной регистрации прав на недвижимость?
— Важно, что постановление определило статус государственного регистратора в спорах о правах на недвижимое имущество. Ответчиком по иску оспаривания зарегистрированного права является тот, за кем оно зарегистрировано. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, решения суда об оспариваемом праве и о возврате имущества из чужого незаконного владения в соответствии с постановлением не во всех случаях являются основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав. Здесь имеет значение, указано ли в резолютивной части судебного решения о применении последствий недействительности сделки или о возврате имущества во владение его собственника.
— Как я понимаю, в конкретном иске могут быть свои тонкости. Но в целом как, по-вашему, новый документ в интересах обычных хозяев квартир и дачных участков?
— Несомненно. Он обязательно поможет защите прав большой армии собственников и других владельцев имущества. Ведь в нашем разговоре мы затронули лишь небольшую часть из волнующих население вопросов, ответы на которые вместило в себя это постановление. А ведь не менее актуальны его положения, связанные с приобретением права собственности, с освобождением имущества от ареста, с правами на земельные участки под многоквартирными домами и др.

КСТАТИ
Председатель Северодвинского городского суда А.С. ФЕОПЕНТОВ в своем комментарии прежде всего подчеркнул актуальность постановления о спорах, связанных с защитой прав собственности:
— Этот документ мы ждали, участвовали в обсуждении его проекта. Считаю, что выполнен он в духе единства практики судов общей юрисдикции и арбитражных. Для практикующих судей важно, что постановление дало адаптированные к современному гражданскому законодательству ответы на вопросы, которые у них возникали, и направление в рассмотрении споров, которые касаются очень широких слоев населения.