В первый же вечер увидел на канале «Россия 24» обстоятельное интервью лидера Компартии Геннадия Зюганова. Не такое, как обычно показывают на центральных каналах — вы-рванные из общего контекста выступления две-три фразы с едким комментарием ведущего. Нет, Геннадий Андреевич свободно излагал свои мнения, как всегда, острокритичные по отношению к действующей власти. И ведущий его не только не прерывал, но и, похоже, приоткрывал поле для дальнейших высказываний.
Пример другого рода. Наконец-то появился у нас питерский Пятый канал. Естественно, стремящийся если не переплюнуть московские, то, по крайней мере, им не уступить. Жаль только, что делается это с помощью телеперсон, которые давно намозолили глаза на столичных каналах. В прайм-тайм Пятый показывает передачу «Суд истории», которая, надо сказать, выносит на обсуждение незатухающие проблемы нашего прошлого. Если советскую историю защищает относительно неизвестный широкому зрителю Сергей Кургинян, то осуждает её куда более запомнившийся на канале ТВЦ Леонид Млечин. А судьи кто? К общему знаменателю спор приводит не кто иной, как Николай Сванидзе, десятилетиями исходящий ненавистью к советской власти и социализму. От него праведного судейства не дождёшься...
В последнее десятилетие российское ТВ обуреваемо редкостным пиететом в отношении властей. Если уж в адрес руководителей федеральных министерств и ведомств не раздаётся ни слова критики, то в отношении президента и премьер-министра источается просто фимиам. Сколько боролись с этим во времена перестройки и гласности, а теперь на то же напоролись. Но если жесточайшая цензура царит на массовых каналах страны, то почему не открыть форточку для независимых суждений хотя бы на каналах кабельных, создать хотя бы один полноценный оппозиционный канал. КПРФ и другие силы оппозиции давно заверяют о намерении сделать это. Но денег явно не хватает, а телевизионные производители, надо полагать, к таким предложениям глухи, так как знают, что в этом случае власть непременно оставит их в проигрыше.
В советское время у нас было всего два телевизионных канала, с помощью которых худо-бедно удовле-творяли информационные и культурные запросы. Сейчас и наши 60 — не предел. В это число ведь не входит многочисленное семейство НТВ да и множество других каналов. И почему же организаторов телевещания, в том числе из государственных структур, не беспокоит проблема дублирования? Вот мы сразу получили семь спортивных каналов, десяток музыкальных, не меньше трёх детских. Может быть, лучше не дробить, а объединять усилия? Ведь программа объединённого канала была бы куда более полной. Не такое уж большое достижение и созданные на многих каналах собственные службы новостей. Из слова в слово они повторяют сами себя, показывая одни и те же сюжеты с одними и теми же действующими лицами, прежде всего Д.А. и В.В.
Между тем география выпусков резко сузилась. Скажем, ни один из многочисленных каналов не имеет корпункта в Архангельске. А мировое пространство? Собственные корреспонденты имеются у нашего ТВ лишь в США, Израиле и, может быть, в Англии или Франции. В советское время в это число входили десятка два крупных капиталистических стран и все без исключения социалистические.
Наши собственные передачи о зарубежье сократились. Зарубежные же наступают, можно сказать, по всем фронтам. Российским производителям, похоже, не под силу создавать собственные каналы о природе и животных, о приключениях. А «Дискавери» и «Энимэл плэнет» — пожалуйста. В теперешнем прибавлении есть и иностранный исторический канал. И если он возьмётся за освещение какого-либо спорного вопроса в отношениях России с Западом, то в каком ракурсе будет освещена проблема, известно заранее.
Когда много каналов — это хорошо. Но должны быть в телевизионной политике путеводные нити, которые помогут зрителям ориентироваться в политике и потоке новостей, станут способствовать формированию настоящих граждан своей страны.