Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву

Господин Президент!
17 сентября 2010 г. руководитель вашей администрации г-н Нарышкин С.К. пригласил меня в Кремль и сообщил, что имеет от вас поручение поставить передо мной вопрос о моем увольнении с должности мэра Москвы.
Я, естественно, задал вопрос о том, какие основания есть для досрочного прекращения полномочий. В ответ услышал: «по недоверию». На вопрос, на чем основано недоверие, четкого ответа не получил. После короткого, но бессодержательного обсуждения мне было предложено подать заявление «по собственному желанию», и тогда «уйду спокойно». Но если этого не будет, то буду освобожден Указом Президента с вышеприведенным основанием. Мне было дано время подумать «до завтра», а на следующий день, видимо поняв, что согласия с моей стороны не будет, предложено подумать неделю. Неделя, отведенная мне для анализа, дала возможность сформулировать ряд беспокоящих не только меня вопросов.
Сначала о демократии в стране, о которой Вы так горячо говорили на Ярослав-ском форуме.
Первые проявления демократии я испытал на себе, когда прозвучал мой искренний ответ г-ну Познеру в его ТВ-передаче по поводу выборов губернаторов и мэров городов Москвы и Санкт-Петербурга. Этот ответ считаю по-прежнему верным — свободные выборы необходимо вернуть. Буквально иа следующий день Вы заявили: «Кто не согласен — пусть уходит».
Я пришел к Вам с заявлением об отставке, которое Вы не приняли и не прочитали. А ведь там говорилось не только о моей отставке. Может быть, более важным в заявлении было то, что у нас в стране страх высказывать своё мнение существует с 37-го года. Если в нашей Государственной Думе говорят, что парламент не место для дискуссий, то легко перейти к ситуации, когда в стране есть только один руководитель, слова которого «ложатся в граните» и которому надо следовать во всем и беспрекословно. Как это сопоставить с вашими призывами к «развитию демо-кратии»?
Еще одно заявление, сделанное Вами в рамках Яро-славского форума по демо-кратии: «Кто не согласен, может идти в оппозицию». Это напоминает ставшее уже историческим: «Кто не с нами — тот против нас». Означает ли это для нас, не согласных с Вашим утверждением, что пенсионерам нужно продавать хлеб из другой муки, автоматический переход в оппозицию?
Беспокойство вызывает информационный террор в отношении мэра Москвы. Я не говорю здесь: Лужкова. Вам нужен другой мэр Москвы, который был бы «своим». Лужков самостоятелен и неудобен. Нужно заранее готовиться к большим выборам, и лучше поставить другого. Это понятно.
Для этого по команде из Кремля развязана беспрецедентная кампания по дискредитации мэра Mосквы. Ее размах достиг таких размеров, что великая Галина Вишневская сравнила эту кампанию с той, что пелась в советские времена по отношению к Мстиславу Ростроповичу и к ней!
Поводом для атаки явились статьи в «Московском комсомольце» и «Россий-ской газете». Скажу откровенно, приписываемую мне статью в «МК» писал не я, но я с ней согласен. Преследовать мэра за согласие со статьей?
Статья в «РГ» написана мной. Ее история проста: Ваша администрация попросила меня как хозяйственника дать оценку конфликта по трассе через Химкинский лес. Я вначале отказывался; не моя тема — трасса в Московской области. Но опубликовал свое мнение как специалиста по строительству. Оно вызвало известную реакцию.
Итак, эти две статьи стали причиной беспрецедентной атаки на мэра. Но за мнение нельзя отправлять в отставку. Это значит, что статьи были не причиной, а поводом, который обязательно нашли бы в вашей администрации для снятия мэра с должности. Метод давно известен: публичное очернение. Средства любые, в том числе и финансовые. Прикрытие: «неназванный источник в администрации». Объект воздействия: общественность. Конечная цель: заставить мэра под напором травли в подконтрольных СМИ уйти в отставку или уволить по недоверию, убедив общество соответствующим образом...
Господин Президент, общество с Вами не согласилось... Нет ни одной общественной или профессиональной организации Москвы, которые не высказались бы с осуждением этой недостойной кампании в СМИ и не поддержали бы мэра,
Я благодарен москвичам, защищающим своего мэра. Но поверьте, в большей степени связываю мощные протесты москвичей, да и не только их, не с личностью мэра, а с реакцией на недопустимость такой грязной работы... Скандальным этапом войны было недопущение показа программы «Момент истины» на ТВЦ в поддержку мэра Москвы. Это не что иное, как цензура!
...С другой стороны, повод в виде написанной мною статьи несостоятелен. Уговорить меня подать заявление «по личной просьбе» невозможно. За кресло мэра не держусь, но службой москвичам дорожу.
Вариантов всего два: при наличии весомых оснований освободить меня или публично отмежеваться от тех, кто сделал Вам такую... услугу.
Решение за Вами, господин Президент.
Искренне. Честь имею,
Лужков Ю.М.