Михалков хуже «Терминатора»?


Очередное заседание киноклуба, который регулярно собирается в уютных стенах кинокомплекса «Родина», было посвящено вышедшему в прокат 5 мая фильму Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2. Цитадель», второй части дилогии (первая носит подзаголовок «Предстояние»), которая является прямым продолжением фильма «Утомлённые солнцем» 1994 года. Пожалуй, это было самое многолюдное заседание киноклуба и самая жаркая дискуссия. Поделиться впечатлениями о фильме пришли даже депутаты городского Совета.


Ольга ГОЛУБЦОВА, консультант по связам с общественностью ЗАО «Модерн-Медиа»:
— В одном из интервью Михалков заявил, что цикл «Утомлённые солнцем» — дело всей его жизни, итог творческой деятельности. Меня же во многом покоробило увиденное, но я всё же старалась абстрагироваться от исторической правды. Логической завершённости в фильме нет, он вызывает много вопросов. Неясно, например, за что же всё-таки арестовали Митю? Мне кажется, будет продолжение. Бог любит троицу, а ведь по сути третьего фильма у Михалкова нет. Есть второй, состоящий из двух частей.
Владимир ТИКУС, обозреватель «Северного рабочего»:
— По сравнению с «Предстоянием» «Цитадель» смотрится на порядок лучше. Конечно, тут тоже имеет место растягивание хронометража, провисающие сцены, но в целом повествование связное. Фильм хорош своей символикой, пусть она и смотрится несколько наивно. Мышь, бегущая по пластинке, роды под бомбёжкой, выталкивание машины из ямы, свадьба безногого парня... Но надо тщательно отмести в сторону гипертрофированное эго Михалкова. Самая эффектная сцена, когда полковник НКГБ Митя вынужден идти в атаку под угрозой пулемётов заградительного отряда. Взрыв крепости в результате невероятного стечения обстоятельств выглядит, пожалуй, искуственным. Но наша история знает один похожий факт. В 1736 году во время штурма татарского Перекопа под командованием фельдмаршала Миниха метко пущенное пушечное ядро подорвало пороховые арсеналы, и крепость была частично разрушена.
Александр ШИРШИКОВ, главный специалист аппарата горсовета:
— В фильме эпизоды за уши друг к другу притянуты и кое-как слеплены. Все части «Утомлённых солнцем» можно условно обозначить как синусоиду. Первая часть — подъём, вторая — спад, третья — снова подъём. Но не на тот уровень, где была первая часть, а совсем в другую плоскость. Это затухающее колебание, к нулю. Помню, в 1983 году после показа фильма «Торпедоносцы» люди выходили из кинотеатра задумчивые, некоторые — со слезами на глазах. После «Цитадели» зрители хихикали.
Наталья КОЛОГРЕЕВА, руководитель рекламного отдела «Вечернего Северодвинска»:
— Мне этот фильм очень понравился. А обсуждать какие-то исторические неточности, несостыковки — последнее дело. Фильм ставит перед каждым человеком вопрос: что бы он делал, окажись на месте Котова? Мне всё равно, в чём был герой — в кожанке или плаще от Дольче и Габбана, мне важно то, что он взял палку и спокойно пошёл на смерть. Вообще пинать Михалкова у нас уже стало правилом хорошего тона, но это всё-таки личность.
Максим МЫШКИН, руководитель рекламной службы ЗАО «Модерн-Медиа»:
— Нужно оценивать не самого Михалкова, а персонажа, им сыгранного. Михалков, я считаю, классный актёр, но ему нельзя сниматься в собственных фильмах. Его слишком много. При этом характер Котова совсем не читается, он то один, то другой. Сцены штурма крепости голыми руками, взрыва мины — сплошная фальшь. А продиктовано всё желанием Михалкова выпятить свою личность, выглядеть святым.
Алексей НОВИКОВ, депутат горсовета:
— Один из центральных и значимых моментов фильма — роль командиров в той войне, их отношение к солдатам. Пьяный генерал-майор Мережко, ничего не соображая, гонит штрафников на верную гибель — атаку хорошо укреплённой крепости. Противоположность ему — генерал-лейтенант Котов, который, безоружный, сам идёт в атаку впереди штрафников.
Нина АНДРИЕВСКАЯ, депутат горсовета:
— Не надо рассматривать этот фильм как исторический. Это не кино про войну, а скорее боевик. Смотрелся он легко, время я провела неплохо. Были моменты, которые насмешили. Например, роды женщины под бомбёжкой. Мне кажется, Михалков взялся за очень большое количество тем, которые хотел осветить, но получались все отрывочно, эпизоды выпадают из контекста. Смутило появление Котова в белом сюртуке и фуражке. Прямо какой-то помещик или даже царь.
Алексей ШАШКОВ, редактор журнала «Centerum»:
— Досмотрел фильм до середины и понял, что дико устал от перипетий судьбы Котова, от его постоянных смертей и воскрешений. А когда смотрел последнюю сцену, выстроил для себя такую теорию, что все главные герои погибли ещё в первых «Утомлённых солнцем». «Предстояние» — это они попали в ад и искупают свои грехи, «Цитадель» — переместились в чистилище и на танке готовятся въехать в рай.
Ольга ФЕФИЛОВА, редактор радио «Модерн-Северодвинск»:
— Я считаю, что удачный фильм — это тот, который сумел вызвать патриотическое волнение, чувство гордости за доблесть советского солдата. Этого со мной на просмотре «Утомленных солнцем» не произошло. Мне всё время казалось, что меня обманывают и дурачат, начиная с упоминавшегося уже кожаного плаща Котова, загара в виде шорт полковника НКГБ. Мелочи вроде бы, но внимательному зрителю они сразу же бросаются в глаза. Удивила звукорежиссура: Надя бежит вдали, а хруст травы отчётливо слышен на переднем плане.
Андрей РУДАЛЁВ, литературный критик:
— Проблема в том, что Никита Михалков превратился в самозамкнутое существо, человека в футляре. Он создаёт даже не художественный фильм, а моделирует свою барскую усадьбу, свой уютный мирок. Цикл фильмов «Утомленные солнцем» — интимный дневник Михалкова и его семьи. А среднестатистический зритель это плохо воспринимает. Но я бы не сказал, что фильм провальный. Напротив, Михалков логически закругляет свой цикл. «Цитадель» ответила на все вопросы, расставила точки над i. Сверхидея фильма — проявление высшей воли божества (сталинская машина в данном случае), которой все должны беспрекословно подчиняться. Без этого не произойдёт чуда — долго-жданной Победы.
Андрей МИХАЙЛОВ, редактор интернет-портала «Беломорские новости»:
— Ходил на фильм с детьми, третий и шестой классы. Когда спросил их о впечатлении, получил такой ответ: «Хуже «Терминатора», но лучше «Трансформеров»... Мне фильм «Утомлённые солнцем» не понравился, но посмотреть его, наверное, лишним не будет. Основная претензия — очень яркие краски. Я сомневаюсь, чтобы война была такой красочной, это ведь грязь. Поэтому мне нравятся лишь советские чёрно-белые фильмы про войну.

Подготовить к печати Подготовить к печати

Статья: Михалков хуже «Терминатора»?
Дата публикации: 14 мая 2011

Автор(ы): Владимир Тикус   (сайт автора)
Кол-во статей у автора - 1198
Рубрика статьи: Культура

 
Оставьте комментарий!
Поля отмеченные (*) - обязательно должны быть заполнены





РЕКЛАМА




Создание сайта
mArtMedia