Формула справедливости

Ответ из прокуратуры
В интервью «Задача особой важности» («СР» за 5 февраля) бывший заместитель генерального директора по режиму — начальник службы безопасности Севмаша Андрей Бобрешов прямо заявил, что эта столичная структура не имеет права охранять объекты Севмаша, так как не является государственной. Текст интервью мы направили для рассмотрения в прокуратуру Архангельской области. И вот что было написано, в частности, в ответе, который прислал и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Д.Л. Мартынов:
— Осуществляемая в настоящее время архангельским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» охрана объектов ОАО «ПО «Севмаш» организована в соответствии с требованиями действующего законодательства. Организация и осуществление охраны объектов указанного ОАО строго соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов по обеспечению физической защиты ядерных и радиационно опасных объ-ектов. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Закон что дышло?
Что же, безосновательными были претензии? Андрей Дмитриевич не согласился: ассоциация негосударственных структур безопасности «Группа «Формула», интересы которой он представляет в Северодвинске, четыре раза посылала в прокуратуру области запросы на эту тему, и каждый раз приходили разные, а порой и взаимоисключающие ответы. И показал письмо на имя прокурора области
В.Н. Бакуна, где процитировал ответ одного из его подчинённых. Вопрос касался того, может ли упомянутое ФГУП нести охрану гидротехнических сооружений, водопроводных станций и объектов водоподготовки в крупных промышленных центрах, и был связан с проводившимся на Севмаше конкурсом на право охраны объектов водоканала. Вот что ответил сотрудник прокуратуры:
— Филиал «Архангельский» в силу статьи 5 ФЗ «О государственной охране» не является разновидностью государственной охраны, не относится к государственным органам обеспечения безопасности, в связи с чем привлечение последнего к оказанию охранных услуг на вышеназванных объектах нельзя признать соответствующим закону.
А затем позиция прокуратуры поменялась.
— Впоследствии на запрос руководства ОАО «ПО «Севмаш» о возможности привлечения филиала «Архангельский» к организации охраны гидротехнических сооружений, водопроводных станций и объектов водоподготовки на ОАО «ПО «Севмаш» прокурором дан положительный ответ. При этом указано, что «это не противоречит постановлению правительства РФ «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», — недоумевал дирек-тор «Группы «Формула»
В.В. Худяков. — Таким образом, прокурором в ответах при рассмотрении одной проблемы даны противоречащие друг другу заключения. При этом содержание ответа не соответствует положениям постановления правительства РФ. Кроме того, в результате подготовленного письма был нанесён ущерб интересам ООО «ЧОП «Формула-А».
Ущерб объяснялся очень просто. «Формула-А» выиграла в марте 2010 года конкурс на оказание охранных услуг цеху № 19. Однако в августе Севмаш, во исполнение представления прокуратуры области, уведомил, что договор на охрану цеха № 19 заключает с филиалом «Архангельский» ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности». При этом на Севмаше не посмотрели на то обстоятельство, что ФГУП запросило за свои услуги на полтора миллиона рублей в год больше, чем «Формула-А». Севмаш оказался в проигрыше. Но кто-то, возможно, от такого решения выиграл.
Делалось это на том основании, что Минпромторг России своим приказом утвердил перечень объектов промышленности (в который наряду с объектами госсобственности включены хозяйствующие субъекты различных форм собственности), подлежащих ведомственной охране Минпромторга, куда вошли и северо-двинские режимные предприятия. Директор филиала «Архангельский» посылал на предприятия письма, в которых сообщалось об ограничении выбора организаций, предоставляющих охранные услуги. А по сути, намекал: вы можете работать только с нами... Органы прокуратуры стали выдавать представления, из которых следовало, что ведомственная охрана должна иметь преимущества по сравнению с ЧОПами на охрану режимных предприятий Северодвинска.

Частное предприятие защитили в Москве
Естественно, защищать интересы «Формулы-А» прокуратура не стала. Прокурор области даже не ответил на цитированное выше письмо. Но руководители ЧОП с этим не смирились, дошли до Федеральной антимонопольной службы.
29 апреля в этом ведомстве в Москве по жалобе «Формулы-А» состоялось итоговое, пятое заседание представительной комиссии, на которое были приглашены представители Федеральной службы охраны, МЧС, МВД России. Упомянутый приказ Минпромторга России был подвергнут серьёзной критике. Ведь в утверждённый им перечень объектов охраны были включены не сами объекты, то есть здания, строения, сооружения, а хозяйствующие субъекты — предприятия.
Комиссия установила, что постановление правительства не содержит указаний на то, что объекты, поименованные в перечне Минпромторга, должны охраняться только ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, в сфере ведения которой они находятся. Понятие «ведомственная охрана» не тождественно понятию «государственная охрана», как то пытались трактовать представители Мин-промторга. На заседании отмечалось, что сотрудники прокуратуры и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности» неправомерно понуждают хозяйственные субъекты к расторжению действующих договоров с частными охранными предприятиями и заключению договоров с этим ФГУП. Это может повлечь за собой ограничение конкуренции на рынке охранных услуг, что запрещено законом.
Минпромторг признан нарушителем части первой статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Итогом работы комиссии ФАС стало предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства. Минпромторгу России в срок до 28 октября предложено прекратить нарушения закона о защите конкуренции и привести упомянутый перечень в соответствие с федеральным законом.
Побывав в редакции «Северного рабочего», Андрей Дмитриевич сказал о том, что руководство ЧОП «Формула-А» ждёт, когда предписание ФАС будет исполняться на деле. Не исключено, что Севмашу будет предъявлен иск о восстановлении итогов конкурса по охране цеха № 19 от марта 2010 года. А попутно Бобрешов размышляет: если специалистам с громадным опытом, имевшим и время, и деньги, и опору на квалифицированных юристов, удалось добиться справедливости, то как простому человеку прорваться сквозь заслоны, которые порой выстраивают перед ним ведомственные организации да иногда и правоохранительные органы?