Северодвинец выиграл два иска у монополистов

Запах газа — явление искореняемое
В своё время Кожевникову, как злостному неплательщику, отрубили подачу газа в квартиру. Он погасил долги и через суд добился возобновления услуги. Но когда голубой огонёк загорелся на плите, всё равно остался недоволен, считая, что услуга была выполнена Северодвинским филиалом ОАО «Архангельскоблгаз» некачественно: в квартире присутствует запах газа, кроме того, восстановленный участок газового трубопровода не покрашен. В связи с этим Кожевников обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ответчика устранить причины запаха бытового газа и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Работники Северодвинского филиала ОАО «Архангельскоблгаз» проверили концентрацию газа в подъезде и непосредственно около квартиры истца, в результате проверки утечки газа не было выявлено. Но в квартире истца проверка не проводилась, поскольку с ним не было заранее согласовано время.
По заявке его соседки Т.И. Никоновой была проведена повторная проверка газового оборудования, находящегося в ее квартире и в квартире, занимаемой истцом, в ходе которой в квартире Кожевникова была установлена утечка газа, причины утечки были устранены.
В решении суда под председательством Ивана Звягина говорится: «Согласно п. 1 ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства».
И далее: «Как установлено в судебном заседании, и это никем не оспаривается, ответчиком при оказании истцу услуги по подаче газоснабжения была допущена утечка бытового газа. Доказательств того, что утечка произошла не по его вине, ответчиком не представлено».
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу. Довод представителя ответчика о том, что истец с момента возобновления подачи ему газоснабжения ни разу не сообщал в аварийную службу о наличии запаха газа в занимаемом им жилом помещении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку о наличии запаха газа в занимаемой им квартире истец сообщил ответчику 6 декабря 2010 года, однако фактически утечка газа была устранена ответчиком только 11 апреля 2011 года.
И вот решение суда: «Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала в пользу Кожевникова С.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, 19 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов, а всего 4019 рублей 75 копеек. Взыскать с ОАО «Архангельскоблгаз» в доход бюджета муниципального образования Северо-двинск штраф в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего 2 200 рублей. В удовлетворении требований о возложении на ОАО «Архангельскоблгаз» обязанности устранить причины запаха бытового газа в квартире 162 дома 7 по улице Юбилейной Кожевникову С.А. отказать».
Добавим, что газовая компания обжаловала решение Северодвинского суда в областном. Но его коллегия по гражданским делам оставила решение в силе, более того, вынесла частное определение по поводу заключительной фразы вышеприведённой цитаты и обязала «Архангельск-облгаз» устранить причины запаха газа в квартире истца.

Когда пропали любимые телеканалы
Следующий иск Кожевникова был адресован ЗАО «Стрим-ТВ», которое предоставляет в пользование жителям Северодвинска телевизионные каналы. К моменту рассмотрения иска в суде правопреемником «Стрим-ТВ» стало ЗАО «Комстар-Регионы». Его и признали ответчиком.
Суть заявления настырного зрителя заключалась в следующем. С 6 по 27 октября 2010 года он уезжал из города. В это время оператор (ответчик) самоуправно изменил программы (сетку) передач телевидения в домашнем телевизионном приемнике истца. В результате у истца исчезли оплаченные телевизионные программы: НТВ, ТВЦ, «Спорт», Рен-TВ с Телевидением Северодвинска. Но появились новые, не нужные абоненту каналы: «Драйв», «Мода», «2x2», «Русский экстрим», «Спорт плюс» и т.д.
Представитель ответчика Ольга Манзич указала в суде, что оператор проводил работы по модернизации телевизионного вещания, в результате которого у истца сбилась настройка программ (сетка вещания). Телевизионные каналы никуда не исчезали, а лишь изменилась частота их вещания, в связи с чем их необходимо было настроить вновь. В связи с модернизацией количество каналов вещания увеличилось, но отдельной платы за это оператор с абонентов не брал. За причиненные неудобства оператор уменьшил истцу або-нентскую плату за ноябрь, декабрь 2010 года и 18 дней января 2011 года.
Но суд признал: доводы представителя ответчика о том, что оператором оказывались истцу услуги надлежащего качества, являются необоснованными.
Объявления, на которые указывал представитель ответчика, были развешаны в подъездах жилых домов уже после проведения работ по модернизации сети.
Истец, не зная, что проводятся работы по модернизации сети телевизионного кабельного вещания, и обнаружив неисправности вещания программ на своем телевизионном приемнике, обратился с жалобой к ответчику об устранении неисправностей. В связи с отсутствием у истца специальных познаний он не мог выяснить причину возникших в его телевизионном приемнике неисправностей, которая сводилась лишь к настройке телевизора. Из объяснений представителя ответчика и согласно нарядам о выходе по адресу истца ремонтного работника ответчика следует, что обязанности ответчика по устранению неис-правностей были выполнены ненадлежаще.
Северодвинский городской суд под председательством Андрея Юренского решил: взыскать с ЗАО «Комстар-Регионы» в пользу Кожевникова неустойку за нарушение сроков устранения неисправности оказываемой услуги в сумме 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. и судебные издержки в сумме 105 руб. 50 коп., а всего — 645 руб. 50 коп.
Невелика сумма, если учесть, что Кожевников за-тратил на написание иска и участие в судебном процессе не один день. Но неутомимый Станислав Александрович отнюдь не считает это время потраченным зря. Он и впредь не даст спуску ни одной компании, которая хоть на рубль ущемит его интересы!
Александр ИВАНОВ