Испытание теплицей

Хозяйка дачи в одном из магазинов заказала теплицу, это удовольствие обошлось ей в 20 тысяч 250 рублей. Но оранжерее не суждено было предстать в полной сборке.
— А начиналось всё хорошо, — рассказывает Галина Сергеевна. — Даже груз до дачи доставили, как и оговаривалось, бесплатно... Но в процессе сборки теплицы обнаружился некомплект деталей, из-за чего нанятому работнику пришлось прекратить сборку. А ведь я покупала для теплицы ещё и брус, оплачивала машину, которая доставила брус на дачу. И всё это теперь впустую...

Как рассказывает Г.С. Кузнецова, в сопроводительных документах теплицы тоже отражено, что не хватает десяти деталей, исправлены цифры. О чём она без промедления и сообщила руководителю магазина. Та успокоила, обещала связаться с Челябинском, переговорить с изготовителем.

А потом начались ожидания... Наконец день доставки некомплекта был назначен. Но никто в оговорённое время не приехал. Пришлось заказчице наводить справку. Ей объяснили, что вышла путаница, детали теплицы ошибочно попали в Холмогорский район. Скоро привезут.
Не привезли. Г. Кузнецова в хронологическом порядке рассказывает, как в течение трёх недель срывалась доставка: сначала по семейным обстоятельствам предпринимателя; затем сломалась машина, которая должна была привезти недостающие детали; потом машину отремонтировали, но она ушла в Архангельск и не вернулась... Получалось почти как в известной песне Высоцкого: «то в огороде недород, то скот падёт, то печь чадит от нехорошей тяги, а то щеку на сторону ведёт»...

Всякому терпению приходит конец. Галина Сергеевна отнесла в магазин заявление с требованием возвратить уплаченные деньги. Руководитель ей не отказала, но при этом объяснила условие: теплицу собираются продать в другое СОТ, есть покупатель. Как только сделка совершится, деньги будут возвращены.
А если сделка не совершится — возврата денег не видать? Почему покупателя ставят в зависимость от чужих обстоятельств?

Этот вопрос хотелось задать прежде всего заведующей магазином. Или услышать её мнение по поводу неудачной теплицы. Но связаться с ней ни по одному из двух номеров мобильных телефонов не удалось. Я попросила комментария специалиста-эксперта по промышленным товарам Северодвинского территориального отдела Роспотребнадзора Л.А. ТЕТЕНОВОЙ.
— Некомплект изделия — халатность, допущенная поставщиком. Это проблема чья угодно, но не покупателя. Продавец должен был решить вопрос с поставщиком, улаживать отношения с человеком, перед которым несёт ответственность за выполнение договорных обязательств. Но вместо этого напоминать о себе, звонить, выпрашивать приходится покупателю. Если обещания срываются, то выход тут один: расторгнуть договор купли-продажи. Так что действия Галины Кузнецовой, подавшей в магазин заявление о возврате денег, правильны. Её требование должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня написания заявления.

Есть и более строгая мера воздействия — обращение в суд. Кроме возврата уплаченной за товар суммы покупатель может претендовать и на возмещение других расходов, в частности морального вреда.
А вот информация к размышлению о том, выгодно ли нарушать права потребителя: при судебном разбирательстве ответчик обязан выплачивать штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы иска.

P.S. Когда потребительская страница была подготовлена к выпуску, нам позвонила Г.С. Кузнецова: «Деньги за теплицу мне вернули буквально сегодня. Спасибо газете за поддержку». По этой причине мы не называем ни магазин, ни фамилию его руководителя.