- «Cеверный рабочий» - http://2008.nworker.ru -

О «Ходорковском», фильме и человеке

Автор Галина Чарупа дата: 18 февраля 2012 @ 11:40 в Культура | Нет комментариев

Несложно догадаться, что обсуждение «Ходорковского» как фильма, то есть явления искусства, очень скоро перешло в дискуссию о политике и экономике.
Первое, что отметили все: фильм снимался в расчёте на западную аудиторию — для того и русская экзотика: церкви, берёзки, песни-пляски среди снегов.
— Многое показано в соответствии с представлениями западного человека, который не знаком в нужной степени или вообще не знаком с российской спецификой, — сказал Владимир Тикус («Северный рабочий»).
Юлия Новикова (ТВС) считает характерным эпизод с танками на ночных улицах Москвы:
— Это мы знаем, что они направляются на парад: в кадре плакаты, поздравляющие с 9 Мая. Но западный зритель не может прочитать текст на плакатах — он чувствует недоумение и страх: танки в центре Москвы!
В. Тикус положительно оценил анимационные интерлюдии, к примеру ту, где Ходорковский купается в золоте и нефти.
На «рваной» композиции фильма остановился Станислав Зелянин («Вечерний Северо-двинск»):
— Намечаются интересные сюжетные и тематические линии: о том, что Ходорковский получил ЮКОС с 3-миллиардными долгами, о том, как формировался его характер (поминают даже Павку Корчагина), о его национальной принадлежности — и все эти линии обрываются. Режиссёр, он же сценарист, слоняется на фоне собора Василия Блаженного и жалуется, что с ним никто не хочет говорить о Ходорковском.
Наталья Кологреева («Вечерний Северодвинск») переходит к политике:
— Мне фильм понравился. Чтобы его понять, одного просмотра мало. Для меня Ходорковский безусловно узник совести и политзаключённый. Ибо уж если он сидит в тюрьме, почему не сидят и другие олигархи?
— Я не считаю Ходорковского неправедно осуждённым, — не согласен В. Тикус (как и многие из участников встречи). — Невозможно за столь короткий срок заработать такие огромные деньги законным способом.
Итог развернувшейся дискуссии подвёл Андрей Рудалёв (сайт www.tv29.ru):
— Можно, конечно, сказать, что герой фильма — невинная жертва кровавого режима. С другой стороны, как и говорили в фильме многие, он действительно не вполне законно разбогател — за счёт простых россиян, нас с вами. Оба тезиса имеют право на жизнь, и в то же время не имеет смысла становиться на ту или иную точку зрения. Смысл — в итогах, выводах. Будет ли Ходорковский, выйдя из заключения, делать что-то не во благо себе, а во имя страны? Посадив его, удалив как сильного конкурента, ему сделали и своеобразный подарок — из «плотоядного олигарха» превратили в мученика, этот имидж можно успешно развивать. Но мне, по большому счёту, важно не это — важно, как вся эта история отразится на мне и моей стране.
Что имеет значение для каждого из нас, простых граждан? Социальная справедливость, права человека, беспристрастный и справедливый суд, свобода слова. И что же по этому поводу говорили на встрече? «История Ходорковского — это история делёжки власти и денег», «Засудить у нас могут кого угодно», «Нарыть» компромата можно на любого, и профессионалов этого дела у нас хватает», «Бизнес — дело суровое, и чем выше уровень, тем суровее», «Мы не знаем, кто о чём договаривался, кто кому что должен вернуть, — об этом Кириллу Туши никто никогда не расскажет».
О том, могут ли в России создать фильм на ту же тему: «Мы с вами никогда не возьмёмся за подобный фильм — побоимся», «Даже если такой фильм кто-нибудь и сделает, в эфир он не выйдет. Свобода слова у нас если и есть, то только в Интернете. Пока».
Думайте сами, решайте сами...
В заключение хочу привести слова ведущей киноклуба Ольги Голубцовой:
— Символично, что мы смотрим этот фильм ровно через год после премьеры, а его актуальность сегодня ничуть не меньше, чем год назад.


Статья распечатана с «Cеверный рабочий»: http://2008.nworker.ru

URL статьи: http://2008.nworker.ru/2012/02/18/o-xodorkovskom-filme-i-cheloveke.html

Copyright © 2008 «Cеверный рабочий». All rights reserved.