Ни звания, ни переаттестования!

Неспокойно у нас и в полиции, и в армии, как бы ни пыталась уверить нас в обратном власть. Нелицеприятные события, происходившие последние несколько месяцев в этих структурах, вряд ли теперь смогут убедить россиян, что реформа по переименованию милиции в полицию удалась, а министр обороны страны и его подчинённые — профессионалы высокого класса. Отсюда, наверное, и столько судебных исков от граждан к подразделениям Министерства внутренних дел РФ и Министерства обороны РФ. Глубоко сочувствую невинно пострадавшим и понесшим ущерб. Но правда ли, что все иски имеют под собой реальную почву?

По моральным качествам

Северодвинец Евгений Ананьин обратился в суд с иском об оспаривании бездействия должностного лица. Ответчиком числился военный комиссар Архангельской области Григорий Багинский. Претензия за-ключалась в том, что некоторое время назад истцу отказали в присвоении воин-ского звания лейтенанта запаса. Между тем Ананьин прошёл полный курс обучения на военной кафедре Севмашвтуза по военно-учетной специальности «Эксплуатация и ремонт атомных энергетических установок подводных лодок». После окончания Севмашвтуза истец обратился с заявлением в отдел военного комиссариата по Северодвинску, в котором просил провести аттестацию для присвоения ему офицерского звания. Аттестационный материал был направлен военному комиссару Архангельской области с выводом о возможности присвоения воинского звания «лейтенант запаса» Ананьину только после прохождения им военной службы.

Однако Багинский отказался направить документы Ананьина в Министерство обороны РФ для присвоения звания лейтенанта запаса, мотивируя это тем, что за-явитель имеет низкие морально-деловые качества и недостоин носить гордое звание офицера. Чем же руководствовался военный комиссар?

Оказывается, Ананьин неоднократно призывался для прохождения срочной военной службы, однако на призыв не являлся. Призывной комиссией Северодвинска истец был признан годным к военной службе и призван в ряды Вооруженных сил РФ, однако к установленному сроку не прибыл. Ананьин принёс в отдел военного комиссариата по Северодвинску копию диплома об окончании высшего учебного заведения, однако, согласно докладной записке трех сотрудников отдела, отказался получить повестку. К указанной дате на призыв не прибыл. Решением призывной комиссии Ананьин призван на военную службу с категорией годности «А», что он обжаловал в суде по мотиву направления его на службу в звании рядового. Суд признал законным призыв Ананьина, однако он и впоследствии не прибыл в военный комиссариат для прохождения службы. Новым решением призывной комиссии истца в очередной раз призвали на военную службу, однако за два дня до наступления срока явки по повестке он вновь обжаловал решение призывной комиссии в суде, но уже по иному основанию — состоянию здоровья.

В судебном заседании под председательством федерального судьи Аркадия Вершинина представитель истца (сам Ананьин отсутствовал) заявил, что военный комиссар Архангель-ской области необъективно и предвзято оценил морально-деловые качества Ананьина. Он желает проходить военную службу, но исключительно в звании офицера. Неявку для прохождения службы по призыву, по его мнению, нельзя считать уклонением от нее, поскольку истец в установленном законом порядке обжаловал решения призывных комиссий, в связи с чем решения о призыве приостанавливались. Доказательств того, что истец уклонялся от прохождения военной службы, нет, это не подтверждается фактами привлечения к административной или уголовной ответственности.
Представитель военного комиссара Архангельской области в свою очередь за-явил, что военный комиссар не обязан направлять документы для присвоения воинского звания офицера при наличии отрицательной аттестации кандидата. Вывод о низких морально-деловых качествах заявителя, об его уклонении от прохождения военной службы основан на материалах дела.

Суд согласился с доводами представителя ответчика и отказал Ананьину в удовлетворении иска.

Три прекращённых уголовных дела
Другой северодвинец — сотрудник органов внутренних дел Виктор Никоноров в связи с вступлением в силу с первого марта прошлого года ФЗ «О полиции» очень хотел перейти на службу в последнюю. Но стать сотрудником полиции, как известно, можно было лишь после прохождения внеочередной аттестации. Однако аттестационная комиссия приняла отрицательное решение по кандидатуре Никонорова.

Тогда он вчинил иск отделу Министерства внутренних дел России по Северо-двинску, требуя признать это решение незаконным.

С июня 1999 года Никоноров проходил службу в органах внутренних дел. В апреле 2009 года он был назначен на должность заместителя начальника по оперативно-режимной работе изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности УВД по Северодвинску.

Летом прошлого года начальник изолятора временного содержания составил на Никонорова аттестацию, согласно которой тот соответствовал занимаемой должности, однако в связи с наличием ограничений для прохождения службы в полиции не рекомендовался для прохождения службы в полиции. С текстом аттестации Никонорова ознакомили, с её содержанием он не согласился. Позднее состоялось заседание аттестационной комиссии, которая не рекомендовала Никонорова для прохождения службы в полиции, ему было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности. Решение утвердил начальник УВД Северодвинска.

Какие же ограничения нашла аттестационная комиссия? Дело в том, что в 2003 году в отношении Никонорова городской прокуратурой было прекращено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (хулиганство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) в связи с примирением сторон. Приговором мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 2005 года Никоноров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании постановления суда надзорной инстанции обвинительный приговор был отменен, а дело прекращено в связи с примирением сторон. Наконец в 2011 году в отношении Никонорова было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев) в связи с отказом частного обвинителя от обвинения и отсутствием заявления потерпевшего.
А вот закон «О полиции» как раз предусматривает, что сотрудник полиции не может находиться на службе в ней в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании под председательством федерального судьи Татьяны Сенчуковой Никоноров заявил, что считает решение аттестационной комиссии незаконным, поскольку она не приняла во внимание то, что он привлекался к уголовной ответственности до вступления в силу закона «О полиции», в связи с чем при аттестации не мог быть применён пункт данного закона, согласно которому сотрудник не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования.

Представитель ответчика заявил, что целью проведения внеочередной аттестации является не определение соответствия сотрудника органов внутренних дел квалификационным требованиям по определенной должности, а установление наличия или отсутствия ограничений для прохождения службы в полиции. Три прекращённых уголовных дела препятствуют поступлению истца на службу в полицию.
Суд Никонорову в удовлетворении иска отказал.