- «Cеверный рабочий» - http://2008.nworker.ru -

Почему дом рухнул, знаем

Автор Мария Романова дата: 30 ноября 2012 @ 16:33 в Самое читаемое | Нет комментариев

В среду научный руководитель ООО «Научно-исследовательская лаборатория строительной экспертизы Баренц-региона», советник Российской академии архитектуры и строительных наук, доктор технических наук Юрий Варфоломеев озвучил официальные причины обрушения дома по пр. Ленина, 5.

В списке экспертизы 35 пунктов, которые касаются всех этапов жизни дома — от проектирования до повседневной эксплуатации. Замечания нашлись по каждому из них.

Однако эксперты развенчали версию обрушения, которая изначально была основной: суффозия грунта здесь ни при чём. Вырытые шурфы показали, что никакого выноса грунта из-под дома не было.
— Основная причина обрушения части здания — деструкция нижней части кирпичной кладки, которая за 62 года эксплуатации здания из-за увеличения толщины техногенного слоя оказалась под землей. А там она находиться не должна, — объявил Юрий Варфоломеев.

Если по порядку, то начать нужно с проекта, который в сжатые сроки был подготовлен специалистами Государственного института проектирования городов. В нем эксперты нашли множество неудачных решений, и в первую очередь то, что подобные дома хорошо вписались бы в города с умеренным климатом. Для нашего, субарктического, с частыми переменами погоды, дом просто не подходит. Отметили эксперты и недостатки конструкции здания: высокие сводчатые окна первого этажа с узкими кирпичными перемычками без арматуры несут слишком серьезную нагрузку, не предусмотрены проектом и железобетонные перекрытия между этажами, так называемые диски жёсткости, вместо них на Ленина, 5 использовались металлические балки, а в некоторых случаях рельсы, которые просто вставлялись в оставленные в кирпичной кладке пазы.

— Сначала строители возводили несколько этажей стен, а потом в оставленные гнезда вставляли балки, которые закреплены раствором лишь в нескольких местах, — рассказал эксперт Юрий Варфоломеев, подкрепляя свой доклад фотографиями.

На этапе изготовления строительных материалов также были допущены ошибки. Местные кирпичи в то время изготавливались вручную, поэтому кладка изобилует пережженными и изначально деформированными экземплярами с трещинами и сколами. Оставляет желать лучшего и це- ментный раствор.

Внесли свой вклад и строители: как отметили эксперты, кладка во многих местах выполнена без перевязки рядов, армирования нет, хотя стены дома № 5 возвели главным образом зимой, о чем свидетельствуют результаты скрупулезного анализа архивных документов. Сильно разнится толщина связывающего кирпичи раствора, а балки, как мы уже отмечали, и вовсе были не закреплены.

Выкопанные шурфы показали: Ленина, 5 стоял не на сваях, а на фундаменте, уложенном на естественное основание. Причём со временем вокруг дома вырос техногенный слой — 46—48 сантиметров асфальта, и первые ряды кирпичной кладки оказались под землёй, где они быть не должны. Кладка основания неизбежно мокла: от дождей, тающего снега, постоянных луж, которые окружали дом в межсезонье. Даже водосток с крыши сбрасывал воду, по сути, под дом, не было устроено никаких каналов и водоотведения прямо в ливневку. А еще под теплый и влажный дом тянулись корни тополей, которые были высажены слишком близко. На видео, которое продемонстрировали эксперты, хорошо заметно, как сильно разрушена корнями и влагой кладка — кирпичи в зоне цоколя крошатся в руках, а раствор можно собрать детским совочком, как в песочнице.

Перепланировки в доме, как отмечают эксперты, также могли сыграть свою роль. Несущие колонны, вопреки слухам, никто не сносил, но в доме, которому уже не один десяток лет, нельзя было использовать строительные инструменты, дающие динамическую нагрузку, например перфораторы. К тому же эксперты так и не получили никаких документов, подтверждающих, что до перепланировки в кафе «Шоколад» была проведена строительная экспертиза.
Названы 35 причин обрушения дома, и получается, что назвать конкретно виновного невозможно. Неизвестно пока и что делать. Рассматривается два варианта: укреплять конструкцию и эксплуатировать дом дальше или сносить его и строить новый. Решить этот вопрос должны собственники. Однако только на то, чтобы рассчитать стоимость обоих вариантов, необходимо два миллиона рублей.

Атмосфера накалилась, когда журналисты начали спрашивать, что же делать теперь жильцам с Ленина, 5 и кто будет за все платить. Заместитель мэра по городскому хозяйству Виктор Никонов отметил: пока все работы оплачиваются из городского бюджета, и с каждым собственником уже встречался для консультации начальник правового отдела администрации города. А еще посоветовал повнимательнее изучить Жилищный кодекс.

Между тем выводы экспертизы дают понять, что и остальные «сталинки» Северодвинска находятся в зоне риска. Сейчас за ними ведут динамическое наблюдение управляющие компании, обращая пристальное внимание на каждую трещинку. Пока угрозы, кроме Ленина, 3, ни одно здание не представляет. Как отметил Юрий Варфоломеев, если бы что-то угрожало людям, эксперты сразу выдали бы предписание о расселении. На детальное обследование требуется 165 млн. рублей, и Северодвинск уже обратился в область за помощью.

Фото В. Бербенца


Статья распечатана с «Cеверный рабочий»: http://2008.nworker.ru

URL статьи: http://2008.nworker.ru/2012/11/30/pochemu-dom-ruxnul-znaem.html

Copyright © 2008 «Cеверный рабочий». All rights reserved.