20 декабря на последнее заседание горсовета в повестку дня «Разное» депутаты вынесли три вопроса, которые вызвали общегородской и корпоративный резонанс.

На сети надейся, но свой движок имей

Начали с недавней аварии, случившейся 29 ноября на электроподстанции.
Напомним. В результате 19 тысяч человек остались без света на восемь часов, в том числе и социальные учреждения. Приехавший из Архангельска начальник службы технического развития ОАО «Архэнерго-сбыт» Павел Филиппов не обнадёжил, говорил об изношенности сетей и оборудования и недостаточном финансировании. Словом, ситуация патовая. Если иметь в виду конкретный узел, из-за которого город погрузился во тьму, то это оборудование, как прозвучало в комментарии, 1969 года выпуска. Мол, всему приходит предел. Собравшиеся услышали, что энергетика — это специфический вид производства. Отключения были и будут, особенно на изношенном оборудовании.

В следующем году планируется масштабная реконструкция. Депутаты интересовались конкретными данными по инвестициям в реконструкцию. И получили ответ: требуется на всю область миллиарда четыре. Инвестиционная составляющая, как известно, входит в тариф. А сколько же инвестиционных рублей падает на Северодвинск? Чиновник такими данными не располагал. Энергетики советуют запасаться резервными источниками электроснабжения. Такими, например, какой использовали во время отключения электроэнергии в ЦМСЧ-58. А вот в детском доме на случай аварий подключать нечего. Учитывая уроки ноябрьского отключения, мэрия предлагает энергетикам налаживать информационные контакты.

Ремонт под крепкое словцо

Разговор о деятельности муниципального бюджетного учреждения, которое занимается ремонтами учреждений образования, проектами, транспортным обслуживанием, свёлся к многим аспектам. Начальник управления образования Сергей Попа подготовил подробный доклад об экономической эффективности учреждения. Подобная объединённая структура уже существовала, но была расформирована. Как считает руководитель, совершенно напрасно. Подтверждением тому экономические показатели возрождённого учреждения. По техническому обслуживанию образовательная система была на предпоследнем месте в области, сейчас на первом.
Впрочем, депутатов, похоже, цифры и рейтинги интересовали меньше всего. Они апеллировали к руководителю с конкретными жалобами. Илья Березин по поводу «конструктивного» недогрева в гимназии № 14, Игорь Воронцов сигнализировал о незаконченном ремонте спортзала школы
№ 11 и о залитом водой подвале печально известной школы № 1. А ещё заместитель председателя Совета Константин Журавлёв адресовал руководителю жалобу на замдиректора СРЭС по поводу неприличных выражений, которые тот позволяет себе в общении с руководителями дошкольных учреждений. А ещё член политсовета «ЕР»...

Фамилия несдержанного на язык товарища по партии не называлась. С. Попа обещал разобраться и лишить его премии. Что уже, по его словам, сделал за срыв сроков по вышеупомянутым объектам. Начальник СРЭС с сентября сидит на окладе.

Оздоровительное подполье «Лакомки»

Депутаты давно уже интересуются этим сладким объектом. Была муниципальная «Рябинушка», вполне успешно работала, но кому-то пришла мысль акционироваться. Официально вопрос на прошедшем заседании сформулирован как эффективность деятельности ОАО «Лакомка». В частности, был ли контроль за совместным заключением договоров до акционирования, когда «Лакомка» была ещё муниципальной «Рябинушкой»? Впрочем, сама формулировка вопроса, который вынесла комиссия по муниципальной собственности, уже предполагает ответ.

Но процедура требует от чиновников хотя бы формального объяснения. На трибуну вышел начальник КУМИиЗО Сергей Николаев и проиллюстрировал тему «подполье «Лакомки» фотографиями. Смотрелось с интересом. Был обыкновенный заброшенный подвал. А теперь стал похож на приличное место отдыха с бассейном, унитазом (было показано крупным планом). Где-то должна была располагаться и барная стойка для продажи прохладительных напитков. Всё это называется, судя по вывеске, физкультурно-оздоровительный комплекс «Сити». Правда, как утверждал С. Николаев, он ещё не сдан в эксплуатацию.

Депутатам хотелось бы внести ясность об участии аффилированных структур (якобы по договору о совместной деятельности по предоставлению прохладительных напитков помещение выделено фирме супруга директора «Лакомки» Оксаны Смирновой). Но руководитель КУМИиЗО уточнил, что речь идёт о договоре аренды, и напомнил о коммерческой тайне. Никаких нарушений нет.

Главное, что удручает народных избранников, — это недоступность информации. Появилось ОАО с участием муниципалитета, прописало в уставе пункт о коммерческой тайне — и не подходи даже с депутатским мандатом. Но депутаты не собираются отступать. Дано задание правовой службе горсовета сформулировать ещё один запрос.

В здании «Лакомки» появился физкультурно-оздоровительный центр.

Фото В. Бербенца