Что такое было выкинуть прилагательное «советский» по отношению ко множеству явлений нашей жизни? Тем паче, если телевидение и многие известные люди с каким-то сладострастием спешили тут же добавить к этому слову уничижительный эпитет. В телепередачах и публикациях, например, принято говорить: «Республики бывшего СССР». Хотя, учитывая роль Советского Союза в жизни тех самых республик, уместнее было бы говорить: «Бывшие республики СССР». И никогда не забудется, как некоторые видные северо-двинцы в 1991-м рассуждали, насколько тем же самым республикам будет проще и комфортнее жить на особицу, а не в едином государстве. Это происходило в нашем городе, который экономическими и человеческими связями был прочно объединён с множеством предприятий, городов, семей в союзных республиках.

Тем не менее вопреки Ельцину и ельцинистам 17 марта 1991 года огромное большинство населения проголосовало за единство Советского Союза. Но волю народных масс попрали и в чёрном августе того года, и раньше, когда команда Ельцина насаждала приоритет республиканских законов и правоотношения над всесоюзными, а в ряде республик (но не во всех!) насаждался махровый национализм.

Хочется вернуться к истокам, к 30 декабря 1922 года, когда создавался Союз Советских Социалистических Республик. Может быть, победи сталинский вариант автономизации, и распада через неполные 70 лет не случилось бы? Однако восторжествовал принцип Ленина — равноправие союзных республик, право свободного выхода из Союза. Как знать, как знать...
Однако нельзя не заметить, что ни при Ленине, ни при Сталине, ни при других руководителях вплоть до Горбачёва свободный выход республик не был возможен. Да и горбачёвский закон о выходе республик Ельцин, Гамсахурдиа, Ландсбергис и иже с ними грубо нарушили.

Советский Союз задумывался большевиками как мощное средство для развития больших и малых народов путём подъема их экономики, культуры, образования. И это стало реальностью, что бы сейчас ни говорили деятели националистических режимов об «оккупации», ассимиляции и т.д. Но какие-то моменты развития национальных элит в советском обществе не были учтены. Со времён учёбы в МГУ я помню, как в наших компаниях студентов-журналистов порой появлялись выходцы из среднеазиатских республик — холёные молодые люди, прекрасно одетые, знающие иностранные языки. Надо полагать, что их с молодых ногтей не устраивала роль «младшего брата».

А во времена учёбы в Ленинградской высшей партийной школе (немалую часть слушателей которой составляли представители Прибалтики) бросалось в глаза, когда некоторые русские соплеменники подчёркивали неприятие иноязычных коллег и традиций, языка их народов.

Разумеется, прибалты не раз платили той же монетой. У нас рассказывали историю, приключившуюся со слушателем-эстонцем выпуска на пару лет старше нашего. После выпускного вечера он появился в общежитии крайне пьяным. А когда вахтёр выразила недоумение по этому поводу (благо, парень доселе давал пример вежливости и обходительности), тот разразился потоком брани в её адрес.

Но что говорить, коллизии, хоть и на бытовом, хоть на межнационально-экономическом уровне были неизбежны. От народов и правителей требовались терпение, понимание и мудрость, чтобы их преодолевать. А на деле возобладало махание шашкой, тем более обидное, что ельцинское руководство РСФСР применяло это обоюдоострое оружие преимущественно к руководству союзному. Не знаю уж как коренным жителям бывших союзных республик, а нам, русским, остаётся только скорбеть, что с такой быстротой и непредсказуемостью мы разрушили великое достояние народов — Советский Союз.