Кабальный аттракцион


Городская администрация в арбитражном суде пытается расторгнуть договор аренды, заключённый парком культуры и отдыха


Парк культуры и отдыха — одно из любимейших мест отдыха северодвинцев. Дети обожают кататься на различных аттракционах. Счастливые, не знают они, что эти самые аттракционы способны приносить и неприятности.

Договор аренды оборудования с ООО «К-СЕРВИС Р» парк заключил 25 мая 2010 года. По этому договору парку во временное владение и пользование (на 60 месяцев) был передан аттракцион «Jump Around Zamperla» — «Прыгающие джипы».

Однако администрация города, которая является учредителем и собственником имущества муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха», усмотрела здесь нарушения, посчитав, что заключенная сделка является крупной и при этом совершена без одобрения наблюдательного совета. Далее последовал иск о признании договора аренды оборудования от 25 мая 2010 года недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в арбитражный суд. Только почему-то спустя значительное время — в июле 2012 года
В исковом заявлении парк указывался первым ответчиком, ООО «К-СЕРВИС Р» — вторым.

Администрация требовала обязать парк возвратить по акту приема-передачи ООО «К-СЕРВИС Р» аттракцион «Jump Around Zamperla», а «К-СЕРВИС Р» в свою очередь — возвратить парку денежные средства, уплаченные за аренду аттракциона, в размере 2 112 154 рублей 57 копеек.
При рассмотрении дела суд установил, что цена оспариваемой сделки превышает десять процентов балансовой стоимости активов парка по состоянию на 30 апреля 2010 года, с чем согласны обе стороны. Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам. Истец не сумел доказать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии её одобрения наблюдательным советом автономного учреждения. Напротив, как следует из представленных вторым ответчиком документов, у ООО «К-СЕРВИС Р» имелись основания полагать, что оспариваемый договор аренды одобрен наблюдательным советом.

Как следует из нотариально заверенных пояснений Э. Богданова (являвшегося директором «К-СЕРВИС Р» на момент заключения договора), при заключении договора аренды ему был показан документ, подписанный председателем наблюдательного совета К. Талашовым с решением о заключении договора аренды на данный аттракцион. Кроме того, член наблюдательного совета В. Бондарук участвовал в приёмке аттракциона «Прыгающие джипы», о чём свидетельствуют представленные вторым ответчиком акты приёмки и протокол испытаний.
Исходя из указанных обстоятельств, в ООО «К-СЕРВИС Р» не знали и не должны были знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения, что исключает возможность признания сделки недействительной.

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности на предъявление настоящего иска (один год).
Решением суда от 1 февраля текущего года в удовлетворении исковых требований администрации Северодвинска было отказано. 5 марта от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда. В настоящее время дело находится на рассмотрении в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде Вологды.

P.S. Примечательно, что в деле фигурирует документ, подписанный бывшим заместителем мэра города по социальным вопросам Константином Талашовым, против которого следственный отдел на прошлой неделе возбудил уголовное дело по статье «Пособничество в злоупотреблении полномочиями».

Фото Владимир Бербенец

Подготовить к печати Подготовить к печати

Статья: Кабальный аттракцион
Дата публикации: 10 апреля 2013

Автор(ы): Владимир Тикус   (сайт автора)
Кол-во статей у автора - 1198
Рубрика статьи: Право

 
Оставьте комментарий!
Поля отмеченные (*) - обязательно должны быть заполнены





РЕКЛАМА




Создание сайта
mArtMedia