Внутренние дела властей

То, что некоторые чиновники и депутаты, мягко скажем, на заседаниях невнятно говорят, с недомолвками, будто все присутствующие должны догадываться, о чем идет речь, — это одно дело. Мне скажут, что избиратели выбирали в народные слуги не цицеронов, как раньше принято было называть депутатов. К слову, некоторые коллеги берут на карандаш высказывания выступающих, потом публикуют в своих изданиях. Забавно получается, и в то же время реклама... Если послушать чиновников, то иногда создается впечатление, что навыки публичной речи при подборе кадров далеко не главное.
Все это к тому, что понять на слух, о чем идет речь, иногда просто невозможно. На майском заседании, например, шла речь о перераспределении доходной части бюджета. Тема актуальная. Депутаты всегда активно участвуют в дележке денег. Скажем, с какого двора снять финансирование ремонта дороги и на латание какой крыши направить. Подобные предложения горячо обсуждаются на комиссиях, а потом утверждаются голосованием на сессиях. Листаю подготовленные пресс-службой Совета проекты документов и не нахожу нужных. Избиратели должны бы знать, как радеют об их нуждах их избранники. Но получается, что депутаты гласности не хотят. Спрашиваю специалиста горсовета по связям со СМИ Александра Ширшикова, ответственного за сайт нашего парламента, почему в подборке документов нет таблицы с поправками. Тот искренне разводит руками: мол, я бы рад, но начальство считает, что это внутренние дела депутатов. То, что касается жизни избирательных округов, вдруг стало внутренним делом депутатов?! Ничего не скажешь, впору к существующим отделам аппарата организовать еще отдел внутренних дел.
В продолжение темы гласности. В городском Совете гордятся своим источником информации — упомянутым официальным сайтом, который, похоже, по насыщенности соревнуется с сайтом мэрии. Полистаем. Жизнь города предстает во всём разнообразии и сопровождается снимками: тут и культура, и спорт, и открытие парусного сезона, и последний звонок, отмеченный знаком плюс в связи с запретом на продажу спиртного в городе. Комментарий к этому сюжету запомнился таким пассажем: «Только двое выпускников попали в больницу». Записи в «Гостевой книге» отражают проблемы конкретных людей, но впечатление такое, что вопросы направлены как бы в никуда. Так и хочется спросить у хозяев об обратной связи.
Что касается внутренней жизни Совета, то некоторые комментарии типа «депутаты встретились с таким-то чиновником мэрии, задали ему вопрос и получили разъяснение» малосодержательны. В официальном разделе прочитала, что одиозный депутат Сергей Бармин, исчезнувший из города, не проработав в Совете ни одного дня, все еще значится директором ОАО «Северный рейд».
Вот такие наблюдения у меня после посещения советского сайта. Я сужу о нем с точки зрения полезности для журналиста. Если продолжать тему внутренних дел, то недавно депутаты на закрытом совещании, откуда они попросили удалиться вышеупомянутого специалиста по связям со СМИ, решили, что на этот раз не будут представлять Совет на страницах журнала «Наш Северодвинск», который выпускается к Дню города. Но, как выяснилось, это не значит, что депутаты решили отказаться от политического пиара. Они, как стало известно, собираются выпустить свой бюллетень. Кто же запретит...
Повод поговорить о гласности дают и чиновники мэрии. Все на той же майской сессии горсовета обсуждали тему капремонта школы № 1. На трибуне заммэра Константин Талашов говорит о том, что стройку закончим ...нетрадиционными методами. Тут же в зале сидит увольняющийся, похоже, чтобы не отвечать за возможный провал, директор, на этой же сессии депутаты бьют челом губернатору, просят на школу 20 миллионов. Но вопрос о том, как руководители собираются довести до ума начатое, остается открытым. Прессу решили в детали не посвящать. Талашов отбывает в отпуск и дает наказ пресс-службе, чтобы до его приезда не было никаких комментариев. Узнать о том, что мэрия создала муниципальное автономное учреждение и бросает силы его на школу № 1, особого труда не составило. Только какой в этом был секрет — не понимаю. Кто руководитель нового учреждения? Откуда пришел? Тоже, оказывается, тайна. Начальник КУМИиЗО Михаил Лукошков от ответа устранился. Мне могут сказать, что все эти вопросы не так существенны. Но зачем тогда секретить такие пустяки? Не слишком ли много у власти внутренних вопросов?