Соломенная труха

Активный профсоюз, мол, это «соломка» во времена кризиса, а неактивный — сами понимаете. Вообще-то, если говорить честно, ввязываться в полемику с автором статьи «Солома» на кризисном пути» не очень бы хотелось. Его размышления по вопросам экономики, управления, политики не впечатляют. Скажем прямо — это не его конек. Но вот переход к персоналиям заставляет высказаться.
Сравнение правящего тандема Медведев — Путин с местным Бородулин — Жихарев кроме недоумения ничего у нормальных людей, думаю, вызвать не может. Хоть «социология — это точная наука», но отдельным социологам, видимо, свойственно заблуждаться.
Конечно, судить о работе своей профсоюзной организации должны сами работники «Арктики». Но вот что касается эффективности данного «тандема», то лично я, занимаясь профсоюзной работой на профессиональной основе более двух десятков лет, что-то не припомню, чтобы их начинания были поддержаны профсоюзными организациями предприятий города. Да и вообще каких-либо серьезных инициатив с их стороны, по-моему, не звучало. Всегда в кильватере. Разве что инициаторами выдвижения в председатели Российского профсоюза судостроителей В.Е. Макавчика выступали в нашем городе неоднократно, даже тогда, когда их об этом не просили.
О так называемом «новом лидере» профсоюзной организации «Звездочки» А. Кукушкине не могу сказать ничего. С ним не знаком. Даже странно, что, отработав на выборной профсоюзной должности в статусе заместителя председателя профкома «Звездочки» более 15 лет (а общий стаж работы на предприятии около 30 лет), профсоюзного активиста с такой фамилией не припомню. Поэтому ремарка автора о «двух десятках лет профсоюзного стажа» А. Кукушкина, которые позволили «вникнуть в суть председатель-ской специфики», звучит несколько надуманно. Авторитет профсоюзного лидера — об этом могу сказать с полной уверенностью — так просто не приходит. Его нужно заслужить делами, активной позицией, а не годами уплаты членских взносов. Чтобы с тобой считались руководители цехов, структурных подразделений, администрация предприятия, необходимо пройти долгий и тяжелый путь, в том числе и в условиях противостояния с руководством по принципиальным вопросам. Короче говоря, нужно иметь характер и определенный внутренний стержень. Есть ли все эти качества у А. Кукушкина? Не уверен. Покажет это только «проверка боем». И вот тут, думаю, С. Орлов прав: кризис всем нам еще даст возможность пройти такую проверку.
В части рассуждений автора об альтернативных профсоюзах и их руководителе В. Андриякине высказываться не буду. Уж больно все они похожи на собранные по различным курилкам сплетни. Думаю, В. Андриякин и его товарищи на все эти наветы смогут ответить сами. Могу только посоветовать заводчанам посетить сайт данной организации, размещенный в Интернете по адресу: http://union-nord.ru/schit/
В отношении Гмырина и «осиротевших профсоюзов» тоже не считаю нужным вступать в полемику — история и годы все по своим местам расставят.
А вот по существу вопроса — о том, от чего зависят сила, активность профсоюзных организаций судостроителей Северодвинска, я убежден, высказаться просто необходимо.
Начнем с того, что любая общественная организация, а тем более профсоюзная, сильна единством. И если руководители первичек в рамках принятого ими же Устава профсоюза не могут решить внутренние вопросы, а начинают действовать раскольническими методами — это прежде всего удар по собственным организациям. К сожалению, все последние годы рядовым членам профсоюза на предприятиях внушалась мысль о настоящих бойцах-лидерах с нордическим характером, которые спасли их якобы от посягательств Российского профсоюза работников судостроения и его будто бы зарвавшегося председателя В.Е. Макавчика. Эту же легенду, по сути, повторяет в статье и С. Орлов. Более того, приводит какие-то несусветные слухи об отчислении профсоюзных взносов. Ссылаясь при этом на якобы серьезные источники. Извините за резкость, но все это ахинея и полный бред. Любому мало-мальски сведущему человеку известно, что установление нормативов отчислений профсоюзных взносов — прерогатива делегатов съезда. И никакой В. Макавчик не имеет права этот порядок изменить.
Что же касается выхода из Российского профсоюза и создания собственного, то это тоже всего лишь фикция. Юридически наши заводские первички никуда не делись — были и остаются в РПРС. Сепаратистским действиям северодвинских руководителей, заявивших о самостийности, дана правовая оценка вступившим в законную силу решением суда. И нашим профсоюзным лидерам, если они преследуют не личные меркантильные интересы, а намерены действительно решать проблемы людей, следовало бы как можно быстрее признать свои ошибки.
Продолжать и в дальнейшем незаконную деятельность под флагом якобы независимого статуса, вводя в заблуждение работников предприятий и находясь при этом в полной зависимости от работодателя, сегодня, в условиях углубления кризиса — просто преступно. Это, надеюсь, понимают все ответственные руководители, в том числе и цеховых профсоюзных организаций.
Ведь только в условиях целостности организации мы сумели пережить тяжелые девяностые, заставили государственные органы считаться с требованиями коллективов, например при назначении директора «Звездочки», решать вопросы своевременности выплаты зарплаты и повышения ее уровня. При поддержке того же председателя РПРС В. Макавчика имели возможность попадать в правительственные кабинеты для решения проблем загрузки предприятий.
Надо начинать, в конце концов, думать об интересах людей, которые вас всех избирали, а не публично выяснять отношения друг с другом. Уверен, им это не интересно. Им нужна защита, а не треп, которым в настоящее время занимаются так называемые «профлидеры». Еще раз повторюсь: это во время «тучных» лет можно было, наподобие республики Ичкерия, объявлять себя независимой территорией, сейчас у нас нет другой альтернативы — профсоюзы смогут защищать людей от угроз, которые, безо всякого сомнения, несет с собой экономический кризис, лишь объединив все свои усилия.
Именно потому, в полной мере осознавая эту ответственность, я и согласился возглавить представительство РПРС в Северо-Западном федеральном округе. Во-первых, потому что наши организации являются организациями Российского профсоюза, кто бы ни утверждал обратное. А во-вторых, имея опыт борьбы за права работников в кризисные 90-е годы (а они были не в пример нынешним), не счел сегодня, когда снова положение трудящихся будет скорее всего незавидным, отсиживаться в сторонке. Хотя предложений, в том числе и из сферы бизнеса, мне поступало немало.
В связи с этим озабоченность кругом моей деятельности со стороны социолога С. Орлова вызывает некое недоумение. Результаты работы, с моей точки зрения, должны оценивать те, кто пригласил занять данную должность, а не люди, которые к профсоюзной сфере не имеют никакого отношения, а проще говоря, являются в этом деле дилетантами.
Не хочу автора статьи обидеть, но он сам продемонстрировал уровень своей компетентности, рассуждая о том, кто участвовал и не участвовал в дежурных встречах представителей профсоюзов с руководством ОСК и отрасли. Это напомнило, как в застойные годы партработники на местах напряженно следили, кто присутствовал на приемах у Брежнева и кто не был приглашен, делая на этой основе прогнозы о близости к главному в стране телу.
Прежде всего нужна работа на результат, реальная оценка ситуации, понимание процессов, которые реализуются руководством ОСК и государственных структур в отношении предприятий судостроения. Это касается и Международного Военно-морского салона в Санкт-Петербурге, об отсутствии на котором представителей РПРС С. Орлов кручинится. Между тем на прием к губернатору В. Матвиенко, проводившийся по данному поводу, от профсоюзов судостроения был приглашен не кто иной, как председатель Российского профсоюза В. Макавчик. По его же инициативе прошли контакты с руководством отрасли, состоявшиеся после проведения совещания у министра промышленности и торговли В. Христенко. Замечу для непосвященных, что такие личные встречи на порядок более результативны, чем официоз, о котором вещает автор. Пусть поговорит на эту тему с директорами предприятий, уж они-то знают цену таким взаимоотношениям.
Не могу не остановиться и еще на одном моменте статьи. Где идет речь о митинге врачей, который состоялся в Архангельске. Поскольку присутствовал на нем сам,
то «активность участия МПРС», о которой говорит С. Орлов, в состоянии оценить объективно и непред-взято. Видел, как к А. Попову, инициатору митинга, подошел В. Жихарев, заместитель председателя первички с «Арктики», сунул ему в руку какую-то бумажку и быстро ретировался. (Позже выяснилось: там написано о том, что они поддерживают митингующих). На этом участие в акции наших профлидеров закончилось.
В общем, о многом в связи со статьей «Солома» на кризисном пути» можно было бы говорить. Только вряд ли стоит останавливаться на всех ее нестыковках и явно надуманных положениях. Статья для социолога, представителя, как пишет С. Орлов, «точной науки», прямо скажем, довольно странная. Достаточно прочесть, например, пассаж о том, что значение профсоюзов, оказывается, снижается из-за того, что рабочие покупают машины и ездят в Турцию. А не из-за того ли это происходит, что они своей роли просто-напросто не выполняют, и люди это прекрасно видят. Можно обойтись без профсоюза, раздающего новогодние подарки, но нельзя обойтись без организации, которая борется за твою зарплату, за сохранение твоего рабочего места, за условия твоего труда. И при чем здесь Турция?!
Явно не задалась антикризисная «солома» доценту Севмашвтуза. Такое впечатление, что с чьей-то легкой руки он попытался ее подстелить не на пути кризиса, а все под те же привычные фигуры, которые, говоря его языком, всплывут в ходе профсоюзной отчетно-перевыборной кампании. Только стоило бы помнить: старая подстилка имеет свойство превращаться в труху.
Игорь ПОЛЯКОВ, руководитель представительства Российского профсоюза работников судостроения в Северо-Западном федеральном округе РФ